《社会性动物》读书笔记(精选多篇)

第一篇：《社会性动物》读书笔记

近来难得闲暇，读了一本书叫做《社会性动物》。我确信了读书确实是会上瘾的，特别是在读自己想去了解的东西的时候。读书的过程中，感悟很多，皆由于懒惰，未曾记下。只在博客里略作记录。

《社会性动物》这本书如果要是评分的话，绝对是五星级的，号称美国社会心理学的圣经。也是这本书，第一次(真的是第一次)让我体会到了欲罢不能的感觉，很爽快的就读完了。

1.只要是人，都有不由自主、力不从心、口是心非的时候

越是成年人，越会受到社会舆论的约束，这是毫无疑问的。人总是倾向于获得认同甚至是鼓励的，特别是自己喜爱或者关注的人，由此，我们的行为会在一定的程度上具有社会性。但是要知道的是，作出同一行为的人却不一定都是以同样的态度去做。

由此得出的启示是，有些关于动机的问题，没必要去过度的询问别人，因为也许当事人自己的念头也许是刹那而过，随后被社会化的观点束缚，之后作出行为。

2.每个人都倾向于证明自己是对的

无论自卑还是自大的人，排除心智不正常或者获得大智慧的人，都倾向于证明自己是正确的。于是，我们喜欢和强大的人在一起，因为他们是权威言论的保障;我们喜欢听肯定的话语，因为那是对我们的认可，如果是出自在乎的人，那效果更好;我们喜欢别人主动向我们倾吐心事，这说明我们有解决问题的能力。所有的一切，无非是要满足我们的存在感。

佛教中有我执的概念，意为人都执著于自我的存在，所作的事情，无论善事恶事，皆是为自我的满足。除非发菩提心，愿为大众做事。想起了凡四训中重要的一个故事：打人这个行为是好还是坏?帮助人这件事情是好还是坏?答案是不一定的。如果我们是为了制止暴徒而动手打人阻止，是善的行为。帮助小偷藏匿东西，就是恶的行为。遗憾的是，我们常常拘泥于表面现象，只看到行为当下产生的利益。因而产生了各种情绪，看到打人，第一念头是不好的，看到帮人，第一念头就是好的。这就是我们常年形成的一种惯性思维导致的结果。

心理学上认为这种偷懒式的思维是有存在的必要的，因为可以帮助我们节省很多左思右想。只是，对于事情的判断以及情绪的控制方面，我们应该常做如下思维：从长远出发来看待一些事情，不要过早的做决定或者做反应。

而对于情绪，当别人诋毁我们的时候，我只想引用索达吉堪布的一段话：如果你是狮子，别人骂你是狗，你不会真的变成狗，故不用为此而生嗔;如果你是狗，别人赞叹你是狮子，你也不会真的变成狮子，故不必为此而生喜。所以，别人的赞叹，不会让你变好;别人的指责，也不会让你变坏，这些没什么可执著的。

作为我自己的体会来讲，我曾经是个脾气特别急的人，特别在意别人对自己的看法，当别人讽刺或者说我的不是的时候，我几乎是暴怒。从佛教来讲，一是动了嗔恨心，烧了不少功德;二是发怒的样子难看不说，煞那间智商减为零，说出的话几乎毫无逻辑可言。但是，这些发怒有必要么?别人的话不会改变什么，正如堪布所言，而你发怒却正是先把对方的言语当真才会发怒，有时候做如是思维，就不会很容易发怒了。我们的存在感，是需要我们有内而外的去证实，去获得。只有发自内心的存在感，才不会过多的受外界影响。而当我们不再为外境所动时，发菩提心，多为别人着想，渐渐的使自己的生命有更多的意义，不会再为外境所苦恼。这一点我还没有做到，今后要多加努力。

第二篇：社会性动物 读书笔记

《社会性动物》读书笔记

近日，读了一本《社会性动物》，这是一本经典的社会心理学著作。讲述了人际关系的心理学著作，涉及情感、移情、偏见、攻击性、从众性和利他行为等诸多方面。这些对于我们理解和看待社会生活中人们的行为及相互之间的关系是极有意义的，帮助我们更理智科学的看待生活。

为了能够更深刻的理解这部著作，对于本书的作者也进行了一定的了解：美国社会心理学家艾埃利奥特.阿伦森，他被称为“美国社会心理学的圣经。是当代最著名的社会心理学家，师从20世纪最伟大的社会心理学费斯廷格， 是美国心理学会110年历史上唯一一位获得所有三项大奖的心理学家：杰出研究奖（1999年）、杰出教学奖（1980）和杰出著作奖（1975）。我想，也就是这样一个人，才能如此透彻、理性的剖析人性，才能让我们在感性中更加理性，更好的处理人与人相互之间的关系。

作者埃利奥特·阿伦森在一开始就举了十几个生活中的例子，并提出了例子中的一个共同因素——社会影响。例如个叫萨姆的大学生和他的四个同学，正在收看一个总统候选人发表竞选演说的电视节目。萨姆对他印象很好。这位态度诚恳的竞选人比起他的对手来更让萨姆喜欢，因为此人很诚实。演说结束后，另一个同学认为这个竞选人很令人讨厌 简直是个十足的伪君子，而更喜欢与之竞争的那个候选人。其他三位同学马上表示赞成这个意见。萨姆有些为难了，最后只好嘟嘟囔囔地对同学说：“我想，也许他的诚实还没有达到人们所期望的那种程度。”由此阿伦森引出了社会心理学的定义。社会中的人与人是在互动中生活的，在这其中，我们不断的被他人影响着，也影响着他人，因为他人而高兴，快乐，伤心，愤怒。而这些“他人”就构成了我们的社会。

有时，生活中的自然情境会对人们形成一种压力，使他们以某种可被轻易地归为变态的行为方式来行动。其实有时候做出疯狂行为的人并不是疯子，只是生活环境所造成的的压力造成了如此的局面而已。作者为探寻造成这种行为的情境的性质和过程，可能会促使我们大部分“正常的”成年人，以一种非常令人厌恶的方式行事的原因，。曾经斯坦福大学的模拟监狱实验，让一组正常年轻人，在“监狱”这个特定的情境下分别扮演“囚犯”和“看守”的角色，生活了六天之后，已经完全不能够清晰区分出所扮演的角色和自我了。人性中最丑恶，最深层的病态的一面显露出来，他们不再是他们自己了。当一个人处于不同的社会情境下，社会角色的定位和社会环境的影响下会导致一个人的行为发生巨大的改变。对于社会工作者的启发在于“人在情境中”，当我们分析看待一个案主的问题产生的原因时，不应该把他脱离于社会环境中分析行为产生的原因，而是要通过多方分析了解他所处的社会情境作出评估，改善所处环境或是转变环境时常是解决案主问题行为的有效方法。

人们总是喜欢那些与自己看法一致的信息，并坚信自己是理性而正确的，当事实与人们的态度产生了矛盾时，就会处于某种紧张的状态。为了减少这样的不协调我们会习惯性进行自我辩解以求获得心理上的安慰，或者顺势降低对目标的期望值，或者歪曲事实，或者改变态度。从萨姆看总统竞选与同学意见不一致时的表态中可见一斑。其实在生活大环境中，每个人都有从众心理，这就是社会影响。

本文中有一章叫大众传播、宣传和劝导，记得在1983年，电影《翌日》上映，看过该剧甚至只看过该剧宣传片的人们都要加以关注核战争。他们表示愿意通过支持全面禁用核武器和参加反核运动，为防止核战争爆发贡献自己的力量。很明显，这部影片都对当 ……此处隐藏4646个字……、日本而言，人们更不容易从众；女性比男性更容易从众。

==大众传播、宣传和劝导==

身在信息社会中的我们每天都在接受各式各样的大众传播，小到电视广告，大到总统竞选的报道。劝导大众的过程不仅仅是一个宣传的过程，同时还具有传播某种知识和技能的教育作用。宣传者通过两种不同的途径到达劝导的目的：中心途径和边缘途径。在中心途径下人们主动审慎思考，而边缘途径下人们往往是被动地接受信息。为了获得更好的宣传效果，必须处理好三个关键因素：

1、传播源（宣传者）：可信度和吸引力，可信度和吸引力越高的宣传者影响力越大。结论：我们容易受到权威人士的影响；一旦某个人没有影响我们的企图或者做出与自身利益相反的表现，就比较容易增加我们对他的可信度；我们的观点也容易收到我们喜欢的人的影响。

2、宣传的性质：唤起受众的感性认识比理性认识更有说服力；生动的经验比苍白的数据更有影响力；做正反两面的论证比单面论证更有效力；根据时间顺序的不同可以采取首因效应（如果两者间隔时间短）或近因效应（如果要求立刻做决定）；在意见不一致时，信誉度更高的人比信誉度更低的人更能说服异己只见。

3、接受者的特点：自尊（自我评估）、先验（情绪和心向）、观念和态度。自尊心较强的人往往不容易受到影响；心情愉悦时比较容易接受宣传，人们会为了保护自由感从而抵制被强加的观念——对抗理论；为了让受众更加坚定，则可以让他们经历过攻击，反而更容易

接纳新观点——免疫理论。“观念”是人们暂时获得的某种认知，而“态度”则带有个人情感和评价，极难改变。

==社会认知==

社会认知即人们对社会的理解，人们都希望自己是理性的且正确的。人类思维并不总是具有逻辑性，人的思考并非是一个完全理性的完美过程，正是由于思考中的缺陷，我们会扭曲地加工处理各种信息，有的时候甚至背离实际情况。我们的认知往往受到背景因素的影响，选择参照物以后会产生对比效应、先入效应，而且人们总是避免受到损失的决策，信息呈现的顺序和数量也会影响我们的认知。我们在处理信息时使用的是启发式判断（不需要思考，只需选择一个规律，然后直接套用到问题上），包括三种不同启发：代表性启发（推断性）、可用性启发（特例）、态度性启发（包含情感和评价，人们倾向于这个）。

态度与行为之间的关联比我们想象中要小的多（除了某些高度可接近的态度，如：人听到蛇就会感到害怕和信念以外），即态度和行为之间不存在一致性。在人类认知的过程中存在三种偏见：

（1）行为者—观察者偏见

（2）自我偏见

（3）自我保护偏见

==自我辩解==

人们总是喜欢那些与自己看法一致的信息，并坚信自己是理性而正确的，当事实与人们的态度产生了矛盾时，就会处于某种紧张的状态（心理上同时持有两种不一致的认知）。为了减少这样的不协调我们会习惯性进行自我辩解以求获得心理上的安慰，或者顺势降低对目标的期望值，或者歪曲事实，或者改变态度。

显然，此类减少不协调的方法都是非理性的，虽然能达到自我保护的目的，但却有失偏颇，无法真正解决问题。人们在做决策时所体验到的不协调往往最能反映这一问题。人们在做决策时，喜欢强化他们已选对象的正面信息而弱化其未选对象的正面信息——相对不可挽回性。例如：情人眼里出西施。

当人们意识到自我概念受到威胁（自己的行为产生了严重后果并要为此负责时），往往会造成很大的不协调（不安状态），接着就会为自己的行为寻求辩解，而这些理由可以分为：外在理由（由情境决定的）和内部理由（没有合适的外部理由，从而改变自己的态度）。 不协调理论的延伸：人们在不安状态下从事简单而清楚的任务往往表现的更好。 一些关于不协调理论的例子：人们对灾难的反应；减肥；艾滋病预防；领袖力量......

==人类的攻击性==

攻击性是指：旨在导致他人身体或心理上痛苦的有意识行为。细分为：敌意性攻击（源于愤怒的情绪，目的是给他人造成痛苦或伤害）和手段性攻击（为了其他目的，不是给他人造成痛苦）。人类是否天生具有攻击性？“攻击性取决于先天倾向，后天习得的反应以及社会环境的复杂作用。”“适者生存”是攻击性用途的最好佐证，除此之外，人类为了宣泄情感和精神往往也会做出某些带有攻击性的行为。但是，发泄敌意并不能有效地减少敌意。例：吵架越吵越凶。

攻击性产生的原因主要有以下几项：

（1）神经学与化学因素

（2）受挫和攻击性

（3）社会学系、暴力和大众媒介

虽然攻击性是某种本能的体现，但是却受到客观环境的巨大影响，攻击性（暴力）是可以控制并减少的，可以通过理性思考、惩罚、对另一种方式奖励、培养对他人的感情等方式减少暴力的发生。

==偏见==

当我们无法获得完整信息或者持有某些错误信息时，往往会对某些个人或团体抱有敌对、负面的态度，这就是偏见。偏见和刻板印象不同，刻板印象是忽略实际，而把同一个特征归属于团队的每一个人。诚然，即便刻板印象并不一定是源于恶意或者侮辱，但刻板化对于目标对象来说都是具有威胁的。

在第四章中，人类为了认知社会，总是试图寻求问题的原因，而刻板印象恰恰是归因现象的一个特殊情况。在信息不明朗时，人们的归因往往与其信仰和偏见保持一致，这就容易导致最后归因错误。偏见引起某些负面归因或者刻板印象，而这些负面归因和刻板印象又反过来加强了偏见，更进一步说偏见会加深我们的错误判断。

偏见产生的原因是复杂的，有经济、政治、社会、文化原因，也有自我辩解的原因、同时也有为了服从社会地位和规范的原因。（几个原因同时作用）当信息不完全时，我们会产生偏见或者从众两种心理，如果从众主义者持有某种偏见，则可能是遵从的结果。

社会中有形或无形的制度是造成偏见的重要原因，例如美国种族歧视现象。若想解决这些社会偏见，则可以试图建立某种相互依赖的、互惠的情境。

==喜欢、爱与人际敏感性==

人喜欢获得赏赐，这一点是无疑的。经纪人会试图用最少的付出获取最大的收益，而人们在感情中也是如此，我们往往喜欢那些只需要付出最少代价就能为我们提供最大酬赏的人。个人特征影响了一个人被喜爱的程度，其中最重要的就是能力和外貌。有能力的人无疑是具有吸引力的，而当他们犯错时却更加吸引人——犯错误效应。除此之外，相似性也同样可以获得喜爱和吸引，但有时候持相反也能彼此吸引。爱的两种类型：激情的爱、友情的爱。爱的成分：亲近、激情和承诺。但很多时候我们都会发现自己往往会伤害那些我们爱的人，这是为什么呢？——“增—减理论”。为了更好的亲近我们爱的人，我们需要以真诚之心相待，进行及时有效地交流，抛弃那些创造良好印象减少不好印象的企图。

问题：

1、可否将偏见理解成一种不协调状态下的自我辩解？

2、当持有某种很强的偏见时，是先试图做出观念上的改变并内化还是让他们做出一些与原有偏见不符的行为，让他们感受到不协调从而转变内心的观念？